Sulla "scrittura creativa" e il "talento"

Grazie alla risposta di Giulio Mozzi scopro un articolo di Silvia Truzzi sul Fatto Quotidiano dedicato alle scuole di scrittura creativa, dove si raccontano casi non edificanti e documentano i prezzi, tutt'altro che popolari, di alcune imprese (in particolare della Scuola Holden, rinominata "Scuola Holding"), tra cascami di citazioni letterarie ("bisogna essere assolutamente moderni, comanda il poeta") e sfiorite grazie di stile (la frase nella parentesi precedente continua con "interroghiamo quindi la sibilla contemporanea, Google"), evidentemente ritenuti necessari alla produzione di un pezzo appartenente al genere "cronaca pungente di fatti culturali". Pago dunque scrivo - il business della creatività si conclude con:

Per le altre arti esistono scuole come i conservatori: la letteratura, è sacrosanto non diventi un tabù. Però restano domande di non poco conto. Che vuol dire - oltre il fastidio della pretenziosa espressione - "scrittura creativa"? L'immaginazione si può insegnare? E il talento? Non sarà come il coraggio di Don Abbondio, che "se uno non ce l'ha, mica se lo può dare"?

La letteratura, lo conferma appunto questo contraddittorio brano, rimane un tabù. Sacrosanto. Un Conservatorio, un'Accademia di Belle Arti, una scuola di teatro possono quindi fornire d'"immaginazione", o altra comparabile virtù, l'iscritto musicista, pittore, attore, ma una scuola di scrittura creativa non può fare nulla per lo scrittore. Questa concezione del talento e della creatività letteraria, che "uno ce l'ha dentro da sempre e per sempre", è micidiale, e fa molti più danni di qualsiasi esoso e scadente corso. Contribuisce, tra le altre cose, a quel perverso sistema sociale costruito sulla titanica fiducia, la crepuscolare insicurezza e il "mondo ingiusto, incapace di riconoscere il mio talento" che porta, oltre le scuole di scrittura, a iniziative improvvide come il Festival dell'Inedito (vedi l'analisi dolente e acuta di Roberto Ciccarelli: Vuoi fare lo scrittore, paga?).

Qui non voglio scialarmi in troppi pensierini su tecnica e creatività, credo però sia incontestabile che per comporre una "sinfonia ben fatta" è opportuno apprendere i principi della composizione. Parallelamente per un "romanzo ben fatto" si studieranno i principi della costruzione della trama, della caratterizzazione dei personaggi ecc.. E per una "cronaca pungente di fatti culturali" che ceda al sovradosaggio di citazioni si dovrà imparare la sprezzatura arbasiniana.
Ovviamente so che, secondo definizione, "scrittura creativa è ogni genere di scrittura che vada al di là della normale scrittura professionale, giornalistica, accademica e tecnica" (Wikipedia italiano e inglese), e ovviamente non scialeremo neppure sui troppi problemi di tale definizione. Inoltre, nel contesto italiano, pare rilevante la parte occupata dalla "normale scrittura" tecnicamente attrezzata. Mozzi scrive nel pezzo sopra citato:

C’è chi si iscrive a un corso di nuoto per tenersi in forma; e chi si butta in piscina a nuotare otto ore al giorno perché spera – e qualcuno l’ha confortato in questa speranza – in una carriera agonistica. Lo stesso vale per la “scrittura creativa”: c’è chi desidera semplicemente “tenere in forma” la propria capacità di scrivere e di raccontare; e chi spera in una carriera da scrittore; e vi sono iniziative che si rivolgono ai primi e iniziative che si rivolgono ai secondi.

Nessuno alza il ciglio di fronte all'amico non gastronomo o poliglotta che s'iscrive a un corso di cucina o di russo. Con benevola condiscendenza facciamo anzi complimenti e plaudiamo per l'hobby e\o la passione in senso largo culturale. Consideriamo invece oltraggio intollerabile alla santità della Letteratura se qualcuno, a cui non riconosciamo lo status o almeno la potenzialità di "autore", si azzarda a frequentare un corso di scrittura creativa. 

In un altro scritto Mozzi nomina il caso di un anziano che voleva imparare a "scrivere meglio" per raccontare la storia della sua famiglia ai nipoti. E il fatto che non possiate leggere questa frase senza cedere al riso sardonico o alla patetica commozione conferma il problema per me principale: la bovaristica mitologizzazione della letteratura e del talento individuale.
Credo si potrebbe combatterli anche con l'inserimento ufficiale nei nostri studi della scrittura (e lettura) creativa. Ciò servirebbe pure a combattere la bassa qualità di alcune offerte e gli eccessi commerciali descritti da Silvia Truzzi.

Personalmente ho avuto la fortuna di seguire, a prezzi ancora stracciati (anche per gradito supporto dell'E.R.S.U.) e nel contesto di una più ampia formazione, tre corsi di lettura\scrittura creativa e prodotto una prova finale, grazie ai quali ho appreso tutto ciò che so e che so fare come scrittore (di umilissimo blog). I corsi erano denominati, con onesta dissimulazione, "Letteratura italiana", e la prova finale si diceva "Tesi". L'insegnante era Edoardo Sanguineti. La scuola si chiamava Università pubblica.