Il volto del male (per la dignità della Colonna di Destra)

Premesse scontate e ancora una volta ripetute: 1) solidarietà ai disgraziati giornalisti che devono tirar fuori a getto continuo articoli (fotonotizie, videonotizie) per la Colonna di Destra (CdD) di Repubblica; 2) il "modello di business" di Repubblica web è ancora in buona parte fondato sulla pubblicità, e quando i commerciali vanno a vendere gli spazi d'inserzione vogliono avere una sola cosa in tasca: un numero strabiliante di "pagine viste". 15, 20, 30 milioni al mese, anche di più. Così il prezzo per il singolo annuncio pubblicitario sale; inoltre "sempre più pagine" significa anche "sempre più annunci da vendere". Ovviamente per aumentare le pageviews anche pezzi molto andanti, scritti di fretta, centrati su contenuto visivo, da consumare nel giro di qualche ora vanno bene. Anzi, parliamoci chiaro, dieci "lati B" (secondo l'espressione appunto favorita da quel giornalismo) in sei post della CdD tirano certo di più di un editoriale di Scalfari. E forse bastano giusto due Rihanna in shopping e un orsetto.
Dal corsivo al corrivo, questa è in sintesi la formula di transizione da carta a web di Repubblica.
Se nessuno leggesse questa fuffa, anche "solo per prenderli in giro" (l'eterno alibi delle passioni peggiori), Repubblica smetterebbe di pubblicarla. E magari cercherebbe altre strade per contenuto abbondante e a basso prezzo (ad es. imitando la colonna di sinistra, quella dei blog, del Fatto Quotidiano).

questo NON è UN volto [e non è un paradosso, i volti sono due, vd. sotto]

Detto questo, e senza dare troppa importanza al tema, e solo per mostrare ancora una volta la trasandatezza del modello CdD mi accanisco pietosamente su Attenti a questa ragazza, è il volto del male (26/01/2012). L'articolo contiene un'immagine con due ritratti (mostrata subito sopra) e un breve testo qui condensato:

"un lungo lavoro di ricerca effettuato dall'Università di Washington di St Louis. Nicholas Holtzman ha così svelato la cattiveria in persona. Una somma di aspetti somatici che, elaborati tra loro, hanno restituito il volto di questa giovane che sarebbe il prototipo dello psicopatico. Dietro questa faccia - normalissima, è il caso di sottolinearlo - una personalità insensibile e senza scrupoli, fredda, con il desiderio di comandare gli altri, e poi le menzogne e la manipolazione. Conclusioni che vanno nella direzione opposta a Lombroso: il volto di questa ragazza non provoca infatti nessuna paura."

Questa notizia pare ripresa da Le visage du mal comparso il 23/01/2012 su PourLaScience.fr; ne sono spia sia l'immagine con i due ritratti che alcune scelte testuali come "Università di Washington di St Louis" (in francese "l'Université de Washington à St Louis") al posto di un più normale "Washington University di St. Louis" (vd. voce Wikipedia).
Al contrario della CdD, e di Repubblica in generale, leggendarie nel non citare le fonti perinde ac cadaver, l'articolo francese riferisce i dati (incompleti, ma si può mica pretendere tutto) del paper di ricerca: "N. Holtzman, in Journal of Research in Personality, vol. 45, p. 648, 2011". Con due clic si arriva comunque al sito del ricercatore (www.nickholtzman.com) e al paper scaricabile in pdf.
Il problema di Repubblica non è però il riciclo di un testo francese e la mancata citazione di un paper in inglese. Il problema è che non ha capito un'acca.
Ci viene infatti detto che il volto della ragazza rappresenta il male. E di questo volto vengono forniti due scatti da "fototessera", uno a sinistra, l'altro a destra.
L'informale presentazione in francese chiarisce invece che il volto a sinistra rappresenta "le visage de psychopathe typique", mentre quello a destra "l'individu prototypique". I due visi -citiamo ancora l'articolo di PourLaScience- vennero quindi mostrati a 105 osservatori, che indicarono in prevalenza come "viso psicopatico" quello di sinistra
Per tradurre nella terminologia di Repubblica: il volto di sinistra rappresenta il male, quello di destra il non-male, il normale.
Ora non sono di certo persona competente per valutare la scientificità delle tesi di Holtzman, voglio però includere un'immagine del suo paper sulla "dark triad" che meglio chiarisce il senso, se non della ricerca, almeno delle elaborazioni sui volti (clicca per ingrandire). Si veda inoltre, sempre di Holtzman, il Faceaurus, che contiene pure un brevissimo video sul "viso psicopatico".

Repubblica non ha compreso nulla né della ricerca in inglese, neanche consultata (come è evidente), né della presentazione in francese, e nel suo articolo non riesce a scrivere neppure per caso una cosa esatta, sbagliando in pratica pure l'immagine. Non si tratta di due ritratti della stessa persona, ma di due "persone" con una foto a testa...
Non incrudelisco oltre. Comunque se qualcuno raccoglie firme "per la dignità dei giornalisti, contro la Colonna di Destra" (o anche solo per bloccarne l'accesso dagli uffici del Belpaese), segnalatelo nei commenti, che do subito il mio contributo.